ערן רוסמן נ' פרקסל בע"מ ואח'

החלטה

1.לבית הדין הוגשה בקשת התובעים לגילוי ועיון במסמכים המצויים בידי המשיבים.

2.המבקשים בקשו כי המשיבים יגלו להם את הסכמי העסקה של המשיב 3, את דפי פירוט כרטיסי האשראי שהונפקו למשיב 3 בישראל או בארצות הברית על ידי המשיבות 1 ו – 2. בשנים 2007 – 2008 וכן בקשו את פרטי תנאי העסקתו ופיטוריו של ערן כהן שעבד במשיבה 1 וסיים עבודתו בשנת 2003.

3.המשיבים התנגדו לבקשה וטענו כי יש לדחות את הבקשה לגילוי מסמכים שכן מדובר בנסיון דיג פסול של מסמכים לא רלוונטיים. בענין ההסכם של המשיב 3 היפנו המשיבים להחלטת בית המשפט המחוזי וטענו להשתק פלוגתא וכן חזרו על כל הטענות מדוע אין לחשוף את הסכם העסקה של המשיב 3. כמו כן, טענו המשיבים כי חשיפת פירוט כרטיסי האשראי של המשיב במסגרת עבודתו אצל מי מהמשיבות אינה רלוונטית והיא פוגעת בזכותו לפרטיות. כך גם טענו לגבי מסמכים באשר לערן כהן.

4.המבקשים השיבו לתגובת המשיבים וטענו כי אין מדובר בהשתק פלוגתא בכל הקשור להסכם העסקה. באשר לכרטיסי האשראי טענו המבקשים כי משטענה המשיבה בתביעה נגדית כי התובעים בצעו שימוש פסול בכרטיסי האשראי שניתנו להם בידי המשיבה 1 אזי זכותם לקבל את פרוט כרטיסי האשראי לפעולות שביצע המשיב 3 במסגרת תפקידו במשיבות 1 ו – 2. בעניין תנאי העסקה של ערן כהן טענו המבקשים כי אין כל סיבה שלא לחשוף את הפרטים בפרט שמדובר בתקופה בה הועסקו שלושתם במשיבה ואין כל מניעה כי יקבלו את המסמכים.

5.לאחר שבחנתי את כל טענות הצדדים כפי שפרטתי לעיל וכן עיינתי בכתבי הטענות וברלוונטיות של הבקשה כמו גם שקלתי את הטענות בעניין הגנת פרטיות המשיב 3 ו/או ערן כהן, הגעתי לידי מסקנה כי יש לקבל באופן חלקי את בקשת התובעים.

6.באשר להסכם העסקה של המשיב 3, הגם שאין לראות בהחלטת השופט זמיר מבית המשפט המחוזי כהשתק פלוגתא לעניין זה אני סבורה כי אין לחשוף את הסכם העסקה של המשיב 3 למבקשים מכל הטעמים שפרטו המשיבים לגופה של טענה. אין כל רלוונטיות ואין כל צורך בקבלת ההסכם על מנת להכריע בתביעות המבקשים כנגד המשיבים.

7.באשר לדוח כרטיסי האשראי שהונפקו למשיב 3 במסגרת תפקידו אצל מי מהנתבעות בשנים 2007 – 2008 הנני מתירה חשיפת דפי פירוט אלה. כשם שהמשיבים העלו טענות כנגד המבקשים בענין שימוש פסול לכאורה בכרטיסי אשראי שהונפקו להם לא צריכה להיות כל מניעה כי יחשפו כרטיסי האשראי שהונפקו למשיב 3 על מנת לבחון האם הוא לא ביצע הוצאות דומות להוצאות שביצעו המבקשים בכרטיסי האשראי והאם טענת המשיבים כנגד המשיבים בעניין זה הינה עניינית או קנטרנית.

8.באשר למסמכים בדבר העסקתו ופיטוריו של העובד ערן כהן - על תנאי העסקתו ותנאי פיטורין של ערן כהן החליטו חברי הדירקטוריון של המשיבה 1 וזאת במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלהם.

9.מאחר והדברים נעשו בתקופה בה המבקשים היו דירקטורים בחברה זכאים הם לקבל מסמכים אלה שכן היו חשופים להם אך לא שמרו מסמכים אלה בידיהם שכן לא יכלו לצפות ניהול תביעה זו.

משמסמכים אלה מצויים בידי המשיבה 1 עליה לחשוף אותם למבקשים.

10.לאור כל האמור יפעלו המשיבים ויחשפו את המסמכים שבית הדין התיר בגילוי מסמכים ספציפי בתוך 30 יום מהיום. שאלת ההוצאות תישקל בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"א, 27 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: